En la etapa de conclusiones, el Ministerio Público a través de los fiscales de la Unidad Fiscal de Apoyo al Proceso de Depuración Policial (UF-ADPOL), solicitó al Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional que se dicte una sentencia condenatoria por el delito de lavado de activos contra el subcomisionado Jorge Alberto Barralaga Hernández y a Montse Paola Fraga Duarte.
Mientras tanto, la defensa técnica de los encausados solicitaron una sentencia absolutoria a favor de sus representados porque para ellos sí pudieron demostrar que no cometieron el ilícito por el cual están siendo juzgados.
Al terminar las conclusiones, los jueces de la sala II agendaron la lectura del fallo para el próximo martes 26 de noviembre a las 3:00 de la tarde.
CON ABUNDANTE PRUEBA
El fiscal jefe de la UF-ADPOL, abogado Luis Echeverría, expresó que en lo referente al subcomisionado Barralaga lograron demostrar la comisión del delito de lavado de activos que él cometió en base a la prueba financiera patrimonial, informe de vehículos, pericia de avalúos de bienes inmuebles, y toda la documentación que hemos aportado de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y todos los bancos a nivel nacional claramente se desprende en nuestra pericia que hay 109 millones de lempiras sin justificación financiera.
Asimismo, logró demostrar la culpabilidad de la comisión del delito de lavado de activos la señora Montse Paola Fraga.
Dijo además esto entra a análisis del tribunal para que cada uno de ellos emita su juicio, y el Ministerio Público espera que ellos emitan una sentencia condenatoria.
Advirtió que con lograr esta sentencia condenatoria, le darán a entender a todos aquellos oficiales de la policía que están en este tipo de lavado de activos que cesen en esa acción y se dedique eminentemente para lo que lo ha contratado el Estado de Honduras, dar seguridad.
“Cómo es posible que el señor Barralaga Hernández, decía que estaba al 100 por ciento con sus empresas entonces cuando era oficial de la Policía que hacía? No daba seguridad al pueblo de Honduras al final esto le crea otro prejuicio, hay que ser sincero en esto, estamos dedicados a la Policía somos policías o vamos a ser empresarios, entonces dediquémonos a su empresa, él pudo haberse ido a su empresa y tranquilamente dirigirlo a sus anchas”, indicó.
De igual forma, “el señor Barralaga movilizó en el sistema financiero nacional más de 288 millones de lempiras, sin justificación financiera 109 millones de lempiras y movió entre sus mismas cuentas alrededor de 60 millones de lempiras, el Ministerio Público no ha sacado de ningún lado eso, los propios bancos nos han dicho que ese es el monto real que movilizó y las transacciones que él realizó”.
“Él no presenta ningún tipo de documento original, ni facturas, recibos, libros contables, no presenta contratos de arrendamiento con ninguna empresa, lo que aquí presentó que tal empresa le brindó servicios, pero y la información contable donde está”, agregó.
El fiscal remarcó que “de esos 288 millones de lempiras que mantuvo en sus cuentas, cómo es posible que en el banco en la actualidad solo tenga 800 mil lempiras, dónde está el resto de dinero, él (Jorge Barralaga) dice que le quedaron siete millones de lempiras”.
“Para mí la pericia de la defensa, deja mucho que desear, porque nosotros queríamos ver toda la información financiera del señor Barralaga Hernández, para que le dijera al Ministerio Público mire acá está mi información, y al verla desistir de su acción penal, pero cómo es posible que una persona diga que no tiene una planilla de empleados, tampoco mostró los gastos de operación de su empresa que manejó 166 vehículos, no detalla lo que gastó en llantas, mantenimiento de los automotores, lo que destinó para combustible para cada unidad”.
“Al ser consultado por el tribunal, acerca de los gastos personales, dice que gastaba 40 mil lempiras, pero dónde están las facturas de colegiaturas, supermercados, entre otros”, se cuestionó el fiscal.
Dejó claro además que el Ministerio Público no ha inventado nada, tal como lo remarcó en sus conclusiones la defensa de Barralaga que insiste en hacerle creer al tribunal que ellos supuestamente “inflaron” las cifras en sus pericias de cargo.
ABSOLUTORIA
Por más de dos horas de duración, la defensa técnica del subcomisionado Barralaga desarrollo sus conclusiones, proyectando nuevamente la pericia financiera que presentaron en juicio para poder desvanecer la tesis acusatoria del Ministerio Público.
“Hemos probado que empresas o personas naturales le pagaron a Jorge Barralaga y que no hay un delito precedente, además de que no hubo nunca una relación entre mi representado con Orlando Pinto”, expresó el abogado Andres Urtecho.
Asimismo, “nosotros demostramos el ingreso de Barralaga lempira por lempira, empresa por empresa”.
En lo que respecta a la Procuraduría General de la República (PGR), precisó ante el tribunal que la defensa era la que tenía que acreditar el patrimonio financiero de los dos imputados y no lo hicieron, además no presentaron libros contables, no hay soporte de los fletes misceláneos que explicó el perito de la defensa quien dijo que solo obtuvo documentación de 37 vehículos del señor Barralaga y admitió que solo le pusieron a la vista copias de documentos.
Al referirse sobre la señora Montse Paola Fraga dijo que el perfil comercial de la encausada no cuadra para poder manejar en sus cuentas bancarias más de 21 millones de lempiras.
En el debate del juicio oral y público, el Ministerio Público remarcó que el clan Barralaga conformado por la esposa, el hijo, la nuera, el hermano y su cuñada, movió más de 2 mil, 500 millones de lempiras, además que tuvo relación con los capos de la droga: Alexander Ardón y Orlando Pinto, este último le transfirió a su hijo Jorge Barralaga Rivera, (prófugo de la justicia) más de 41 millones de lempiras.