El acusado trabajó con otros narcotraficantes violentos a gran escala para distribuir y importar a los Estados Unidos miles de kilogramos de cocaína. Para hacerlo, el acusado y sus co-conspiradores confiaron en la protección de funcionarios hondureños de alto rango, obtuvieron información confidencial de fuentes militares y policiales que utilizaron para planificar los envíos de drogas, y emplearon equipos de seguridad fuertemente armados que incluían miembros de La Policía Nacional de Honduras para proteger y escoltar su cocaína.
El acusado y sus conspiradores se involucraron en esta conducta para enriquecerse; para financiar campañas de candidatos del Partido Nacional de Honduras (el «Partido Nacional»), incluidas, entre otras, las elecciones presidenciales de 2009 y 2013; y para mantener y mejorar su poder y sus posiciones políticas en Honduras. Como resultado, para 2014, el acusado no solo era un traficante de drogas violento y de varias toneladas, sino también un congresista hondureño.
Basado en la riqueza y el poder que la conducta criminal prolongada del acusado le brindó en Honduras, creía que podía operar con total impunidad. Y tenía razón hasta cierto punto, al menos en su propio país. Múltiples testigos testificarán sobre el sello personal de cocaína del acusado. Una vez describió una marca particular de pistola como un «asesino de policías» y se jactó de poseer una ametralladora alimentada por correa que podría penetrar vehículos blindados.
Aproximadamente en 2010, El presidente hondureño que se describe a continuación ayudó a desplegar personal militar en la frontera entre Honduras y Guatemala para disuadir los esfuerzos de un traficante guatemalteco para invadir el territorio del narcotráfico en el oeste de Honduras utilizado por el acusado y sus cómplices. En al menos dos ocasiones entre aproximadamente 2011 y 2013, el acusado ayudó a organizar asesinatos de rivales del narcotráfico.
En uno de esos incidentes, el acusado confió en un miembro de la Policía Nacional de Honduras, quien luego se convirtió en el jefe de toda la fuerza policial, para ejecutar el asesinato. Finalmente, a pesar de un curso de conducta atroz que duró más de una década, el acusado viajó a los Estados Unidos en octubre de 2016 y mintió, descarada y categóricamente, sobre sus conexiones con el narcotráfico.
El Gobierno establecerá estos hechos en el juicio a través del testimonio de al menos cinco de los antiguos conspiradores del acusado, el testimonio de la policía con respecto al proferidor de octubre de 2016 y el arresto del acusado en noviembre de 2018, la declaración posterior al arresto del acusado, la evidencia incautada en relación con su arresto (incluidos los datos de sus teléfonos), y el testimonio de expertos sobre los patrones de tráfico de drogas, la historia relevante y la estructura del sistema político hondureño, y las características de las armas utilizadas por el acusado y sus cómplices.
I. El acusado comienza a proporcionar a los narcotraficantes información policial
Aproximadamente en 2004, el acusado forjó relaciones con narcotraficantes que operan en el oeste de Honduras y en otros lugares, incluidos Héctor Emilio Fernández Rosa3 y ex traficantes que testificarán en el juicio («CW-1» y «CW-2»). A cambio de pagos, elel acusado aprovechó el poder de su familia en el área al proporcionar información sobre las actividades y operaciones de aplicación de la ley para que los traficantes pudieran transportar cocaína a través de Honduras sin incidentes.
Aproximadamente en 2006, el acusado comenzó a establecer conexiones con narcotraficantes colombianos con acceso a instalaciones de producción de cocaína, que incluyen
(«CC-1»), y traficantes adicionales en Honduras como
(“CC-2”). 4 El acusado trabajó con CC-1, CC-2 y otros para recibir grandes envíos de cocaína en Honduras a través de rutas aéreas y marítimas, que otros conspiradores transportaron a los Estados Unidos.
Durante el curso de estas actividades, el acusado continuó accediendo a información policial para garantizar el paso seguro de los envíos, y confió en su acceso político para facilitar estas actividades.
Por ejemplo, aproximadamente en 2007, CW-1 le pidió al acusado que evitara las transferencias de conspiradores de la Policía Nacional de Honduras a otras partes de Honduras porque CW-1 quería continuar usándolos en envíos de drogas con el acusado. El acusado intervino con éxito y mantuvo a los oficiales asignados a
lugares que beneficiaron sus operaciones de narcotráfico.
II El acusado se dedica al tráfico de drogas bajo la protección de los líderes del partido nacional
Aproximadamente en 2008, el acusado también comenzó a trabajar en envíos con, entre otros, CC-1, CW-2 y miembros del cártel hondureño de Los Valles, 5 que tenía una base de operaciones en el departamento de Copán en el oeste de Honduras. Aproximadamente en el mismo año, el acusado comenzó a hablar con un funcionario hondureño («CW-3»), que también era un narcotraficante a gran escala que operaba en el oeste de Honduras, sobre trabajar juntos en el tráfico de drogas si el Partido Nacional tenía éxito en elecciones programadas para fines de 2009. El acusado y CW-3 eran miembros del Partido Nacional.
En el momento de las conversaciones preliminares del acusado con CW-3 («CC-3»), entonces congresista del Partido Nacional que representaba al Departamento de Olancho, estaba comenzando una campaña para la presidencia hondureña.
El hermano del acusado, («CC-4»), estaba comenzando a buscar la reelección como congresista del Partido Nacional que representaba al Departamento de Lempira. El acusado le dijo a CW-3 que podrían formar una asociación particularmente exitosa basada en la protección de CC-3 y CC-4 si ganaban en las elecciones de 2009, y que él creía que CC-4 sucedería a CC-3 como Presidente de Honduras y continuar protegiéndolos.
Aproximadamente en 2009, mientras el acusado continuó participando en grandes envíos de drogas con Fernández Rosa, CC-1, CW-1, CW-2 y otros, CW-3 se reunió en privado con CC-3 durante la campaña presidencial de CC-3.
Durante la reunión, CC-3 solicitó a CW-3 apoyo financiero y logístico para las campañas del Partido Nacional de CC-3 y CC-4. CW-3 prometió dar a CC-3 $ 2 millones y otro apoyo a cambio de, entre otros beneficios: (i) protección de fiscales y agentes de la ley que podrían investigar las actividades de narcotráfico de CW-3, y (ii) una cita política para uno de los parientes de CW-3. Después de la reunión, CW-3 envió $ 1 millón en drogas procede a la residencia de CC-3 en Tegucigalpa, Honduras.
Después del primer pago, CW-3 se reunió con CC-3 y CC-4, el hermano del acusado. CC-3 confirmó la recepción del primer pago y que nombraría al pariente de CW-3 si las campañas del Partido Nacional eran exitosas. Con base en estas garantías, en presencia de CC-4, CW-3 envió otros $ 1 millón en ingresos de medicamentos a la residencia de CC-3.
Durante el verano de 2009, el presidente hondureño en funciones fue destituido de su cargo tras un golpe de estado. Después del golpe, el acusado se reunió con CW-3 para discutir la situación.
El acusado indicó que el golpe había mejorado las posibilidades de que CC-3 y CC-4 ganaran en las elecciones a finales de ese año, y reiteró su interés en una asociación de narcotráfico. El acusado confirmó que tenía conexiones con uno o más narcotraficantes colombianos, es decir, CC-1, y le hizo preguntas sobre los métodos de CW-3 para asegurar y transportar cocaína.
CC-3 ganó las elecciones presidenciales posteriores al golpe de estado a fines de 2009. Después de las elecciones, CC-4 le dijo a CW-3 que CC-4 buscaba convertirse en el Presidente del Congreso hondureño y solicitó ayuda para obtener votos de otros congresistas hondureños. . CW-3 acordó ayudar y sobornó a los congresistas. Más tarde, CC-4 agradeció a CW-3 por la asistencia y le dijo a CW-3 que, tal como se había prometido, CW-3 estaría protegido contra el enjuiciamiento y la persecución policial.
Aproximadamente en 2010, CC-4 fue nombrado Presidente del Congreso, y el acusado finalizó su asociación de narcotráfico con CW-3.
El acusado explicó que los miembros del cartel de Los Valles lo habían presentado a los proveedores colombianos de cocaína, y que quería recibir algunos envíos de cocaína en Honduras sin la ayuda de Los Valles.
El acusado y CW-3 acordaron recibir los envíos en el este de Honduras, en la región de Mosquitia o en el Departamento de Colón en la costa atlántica, y luego transportar las drogas hacia Honduras.
Frontera de Guatemala con helicópteros y / o camiones. El acusado aseguró a CW-3 que los vehículos cargados de cocaína no serían interceptados debido a su acceso a la información de la policía y el radar.
Después de la reunión, entre aproximadamente 2010 y aproximadamente 2012, además de otros envíos de drogas con otros conspiradores, el acusado y CW-3 trabajaron juntos una o dos veces al mes en envíos de cocaína que generalmente consistían en varios cientos de kilogramos. Durante el curso de esos envíos de drogas, el acusado confirmó que parte de la cocaína producida en Colombia tenía un sello con sus iniciales, «TH». El acusado también explicó que operaba una instalación separada en el Departamento de Lempira donde había prensas adicionales para marca kilogramos.
Aproximadamente en 2011, CW-3 sugirió al acusado que mataran a un miembro del
Policía Nacional de Honduras porque CW-3 pensó que el oficial estaba recopilando información sobre sus movimientos de drogas en contemplación de robarlos.
El acusado respondió que el asesinato no era necesario porque el acusado podía usar sus conexiones dentro de la fuerza policial para tener el oficial transferido, similar a la asistencia que el acusado brindó previamente a la policía trabajando en tráfico de drogas para el acusado y CW-1. CW-3 acordó que deberían perseguir ese curso de acción, y luego el oficial fue trasladado fuera del área donde se encontraba la droga los envíos fueron transportados.
III. El acusado expresa su confianza en que no será extraditado y se prepara para ocupar el escaño en el Congreso de su hermano.
En enero de 2012, el Congreso hondureño, aún liderado por CC-4, aprobó una legislación que autoriza la extradición de ciudadanos hondureños para enfrentar cargos de narcotráfico en los Estados Unidos. El acusado le dijo a CW-3 que la legislación fue promulgada en respuesta a la presión diplomática que los Estados Unidos aplicaron a CC-3 y CC-4. El acusado también indicó que el Estaba seguro de que no sería extraditado. Cuando CW-3 preguntó acerca de sus propias perspectivas, el acusado expresó menos confianza pero prometió que al menos CW-3 estaría protegido dentro de Honduras.
Tras la conversación sobre extradición, aproximadamente en octubre de 2012, el acusado comenzó una campaña del Partido Nacional para un puesto diputado suplente que representa
El Departamento de Lempira, que es similar a ser un suplente o diputado de un congresista en ejercicio.
En Lempira, el acusado hizo campaña con un funcionario («Oficial-1») que estaba buscando un
escaño en el Congreso mientras actúa como Vicepresidente de Honduras bajo CC-3. El acusado y
Official-1 apoyó activa y públicamente la campaña presidencial de CC-4. Durante el periodo
de la campaña abierta del Partido Nacional del acusado, entre al menos aproximadamente 2012 y 2014, el acusado también «alquiló» helicópteros a CW-3 para utilizarlos en el transporte de cocaína y drogas cambio por pagos de entre aproximadamente $ 20,000 y $ 50,000 por uso.
IV. El acusado trabaja con un funcionario hondureño para transportar cocaína y el funcionario usa $ 1.5 millones en ganancias de drogas para apoyar la campaña presidencial de CC-4
Aproximadamente en 2013, CC-4, el hermano del acusado, ordenó a CW-3 que no buscara la reelección debido a los informes de los medios sobre las actividades de narcotráfico de CW-3. CC-4 advirtió que no podría continuar protegiendo a CW-3 si permanecía en el cargo, particularmente a la luz de las presiones relacionadas con la extradición.
CC-4 también le pidió a CW-3 que apoyara su campaña para la presidencia hondureña sobornando a los políticos locales para que reunieran el apoyo para CC-4 de sus distritos electorales. CW-3 acordó pagar los sobornos a cambio de, entre otras cosas, protección continua y la finalización de un proyecto de obras públicas en su región.
Posteriormente, CW-3 gastó aproximadamente $ 1.5 millones en ganancias de drogas para apoyar la campaña presidencial de CC-4, incluso mediante el pago de sobornos en efectivo a otros funcionarios y el suministro de obsequios y favores a los políticos locales.
CC-4 fue elegido Presidente de Honduras a fines de 2013. El acusado y el Oficial-1 también prevaleció en sus campañas del Congreso en el Departamento de Lempira.
En 2014, miembros del cártel de Los Valles fue arrestado provisionalmente en Honduras en respuesta a una solicitud de Estados Unidos Estados En la época de los arrestos, un miembro de alto rango de la Policía Nacional de Honduras acusó a CC-4 de proteger a CW-3. El acusado le dijo a CW-3 que el oficial iba a ser eliminado debido a la falta de lealtad a CC-4, y el oficial fue posteriormente eliminado de su posición.
V. El acusado es elevado en el Congreso hondureño y se reúne con el líder de una organización violenta del narcotráfico.
A principios de 2014, después de que CC-4 fuera elegido Presidente de Honduras, nombró al Oficial-1 para actuar como Ministro de Defensa hondureño. Como resultado, el acusado fue elevado del puesto de suplente diputado para asumir el puesto vacante del Oficial-1 en el Congreso Nacional.
Casi al mismo tiempo, miembros de la Policía Nacional de Honduras que estuvieron involucrados en el tráfico de drogas organizaron una reunión entre el acusado y un testigo colaborador llamado Devis Leonel Maradiaga Rivera. Maradiaga Rivera y su hermano habían dirigido a los Cachiros, una violenta organización de narcotráfico basada en Colón, que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó dos veces en 2013, como parte de acciones ampliamente publicitadas. Maradiaga Rivera comenzó a cooperar con la DEA aproximadamente a fines de 2013, y su reunión con el acusado se llevó a cabo bajo la dirección de la policía.
El propósito de la reunión de Maradiaga Rivera con el acusado era discutir el uso del poder político del acusado, incluida su nueva posición en el Congreso y sus conexiones con CC-4, el Presidente de Honduras, para ayudar a Maradiaga Rivera a recuperar los fondos que el gobierno hondureño le debía a uno de los Cachiros empresas de fachada de lavado de dinero.
Los fondos se debían, al menos en el papel, porque Maradiaga Rivera, como CW-3, había sobornado a CC-3 en aproximadamente 2009 a cambio de protección contra la interferencia de las fuerzas del orden y el apoyo afirmativo del gobierno que ayudó a los afiliados de Cachiros a operar bajo una apariencia de legitimidad.
A cambio de sobornos adicionales, CC-3 y su hijo, Fabio Lobo, 6 ayudaron a las entidades del gobierno hondureño a firmar contratos con frentes de Cachiros en relación con proyectos de obras públicas. Cuando CC-3 dejó el cargo, sin embargo, el gobierno hondureño aún le debía dinero a Cachiros.
Durante la reunión del acusado con Maradiaga Rivera, revisó algunos de los contratos relevantes, aceptó un soborno y aceptó ayudar a Maradiaga Rivera.
Debido a que la compañía en cuestión estaba sujeta a sanciones en los Estados Unidos e investigación en Honduras, los asociados de Maradiaga Rivera establecieron una nueva compañía.
El acusado admitió en su declaración posterior al arresto que habló con al menos un funcionario hondureño sobre la solicitud de Maradiaga Rivera, y el gobierno hondureño emitió pagos a esa compañía después de la reunión del acusado con Maradiaga Rivera.
VI. El acusado viaja a los Estados Unidos para mentir sobre sus crímenes
En octubre de 2016, el acusado viajó a los Estados Unidos y participó en un ofrecimiento en Miami realizado por un fiscal del Distrito Sur de Nueva York y personal de la DEA.
Después de ser advertido de las consecuencias de mentir en presencia de un abogado, y al ser confrontado con partes del video de la reunión de febrero de 2014 con Maradiaga Rivera, el acusado afirmó que nunca había conocido a Maradiaga Rivera. Describió algunos aspectos de sus relaciones con Fernández Rosa, el coacusado Mario José Cálix Hernández, miembro del cartel de Valles llamado Héctor Velásquez Torres, a / k / a «Toño Frontera», y otros.
El acusado admitió saber que estos hombres estaban involucrados en el tráfico de drogas, pero negó haber participado en esas actividades.
El acusado también discutió su conocimiento de las rutas del narcotráfico entre América del Sur y los Estados Unidos, y que Honduras es un importante punto de transbordo para la cocaína con destino a los Estados Unidos. Al final de la reunión, el acusado mintió, categóricamente, que (i) nunca había aceptado dinero de narcotraficantes para ningún propósito, y (ii) nunca había brindado asistencia a narcotraficantes de ninguna manera.
7 El acusado regresó a Honduras el día de la oferta y emitió una declaración al prensa. Declaró «su compromiso personal con la firme creencia de que nadie está por encima de la ley en Honduras «, se refirió a un comentario público similar de CC-4, y notificó al público que:» como un ciudadano que desea hacer lo correcto «, tuvo una» reunión voluntaria «con fiscales en Estados Unidos y siguió dispuesto a «explicar lo que sea necesario». 8
VII. El hermano del acusado protege y monitorea a uno de los co-conspiradores del acusado
Aproximadamente en 2016, CC-4 solicitó una reunión con CW-3. Cuando llegó CW-3, uno de los ministros de CC-4, («CC-5») le dijo a CW-3 que CC-4 iba a eliminar al pariente de CW-3 de su posición en el gobierno debido al creciente escrutinio.
relacionado con el narcotráfico. CC-5 también le dijo a CW-3 que CC-4 quería el apoyo de CW-3 en relación con las próximas elecciones presidenciales. En respuesta, CW-3 preguntó si CC-4 continuaría protegiendo a CW-3. CC-5 respondió que CC-4 lo haría si CW-3 apoyara la campaña de CC-4. Posteriormente, CW-3 gastó un millón de lempiras en ganancias de drogas para apoyar la exitosa campaña de reelección de CC-4.
Aproximadamente en 2018, («CC-6»), un pariente del acusado que era miembro de la Policía Nacional de Honduras, llamó a CW-3 con respecto a los informes de los medios de comunicación de que CW-3 planeaba rendirse en los Estados Unidos. Durante la llamada, CC-6 indicó que CC-4 quería saber si era cierto que CW-3 se había rendido. CW-3 confirmó a CC-6 que todavía estaba en Honduras.
VIII El acusado se involucra en asesinatos relacionados con drogas
A. El asesinato en 2011 de un narcotraficante en el departamento de Copán
Aproximadamente en 2011, un asociado de narcotráfico de CW-3—
(«Víctima-1″) – trató de bloquear el acceso a una de las rutas a la frontera con Guatemala que CW-3 estaba utilizando para transportar cargamentos de cocaína que involucraban al acusado. CW-3 le contó al acusado sobre el problema durante una reunión relacionada con uno de sus envíos, expresó interés en que mataran a la Víctima-1 e indicó que la Víctima-1 también había amenazado a un miembro de alto rango de la Policía Nacional hondureña llamado (» CC-7 «).
El acusado se ofreció a hablar con CC-7 sobre el asesinato de la Víctima-1. Aproximadamente dos semanas después, durante una reunión relacionada con los pagos por el mismo envío de drogas, el acusado le dijo a CW-3 que habló con CC-7 sobre la situación con Victim-1, y que CC-7 se estaba preparando para tener a Victim-1 asesinado al monitorear sus movimientos para identificar un lugar vulnerable para un ataque.
La víctima-1 fue asesinada en Honduras aproximadamente en julio de 2011, aproximadamente un mes después de la reunión del acusado con CW-3, en relación con un ataque que mató al menos a tres hombres adicionales e hirió a un cuarto. Según los informes de los medios de comunicación, CC-7 pretendía investigar el incidente, llegando a llamar al ataque «bien planificado».
Aproximadamente una semana después del asesinato de la Víctima-1, el acusado se reunió con CW-3. Durante la reunión, el acusado le preguntó a CW-3 si había leído noticias sobre el asesinato, confirmó que CC-7 había coordinado el ataque y le dijo a CW-3 que la participación de CC-7 había sido crítica porque la Víctima-1 estaba protegida por Amplia seguridad.
B. El asesinato de un narcotraficante en 2013 en el departamento de Colón
Aproximadamente en 2013, un trabajador del acusado y CW-3 nombró
(«Víctima-2») fue arrestado en relación con actividades de narcotráfico en el Departamento de Colón. CW-3 le contó al acusado sobre el arresto de Victim-2 y describió el papel de Victim-2 en sus crímenes en curso. El acusado respondió que Victim-2 tenía acceso a demasiada información y que no podían arriesgarse a que cooperara con las autoridades. CW-3 acordó hablar con un co-conspirador, Wilter Neptalí Blanco Ruíz, 9 sobre el asesinato de la Víctima-2, lo cual hicieron.
Después del asesinato, el acusado le dijo a CW-3 por teléfono que había visto las noticias y que debían reunirse en persona. Durante una reunión posterior, el acusado expresó alivio de que
Victim-2 estaba muerto porque Victim-2 sabía demasiado sobre sus operaciones de narcotráfico.
ARGUMENTO
I. La evidencia de corrupción relacionada con narcóticos es admisible como evidencia directa y de conformidad con la Regla 404 (b).
El acusado y otros funcionarios hondureños, como CC-3 y CC-4, confiaron en las ganancias de la droga para financiar campañas del Partido Nacional y otras operaciones políticas, para controlar grandes sectores del gobierno hondureño, para sobornar a funcionarios que ayudaron a garantizar el paso seguro de sus cocaína, y en un esfuerzo por protegerse del escrutinio policial en Honduras y en otros lugares. Por lo tanto, la evidencia de corrupción relacionada con narcóticos es admisible en el juicio, como evidencia directa y de conformidad con la Regla 404 (b), para establecer la naturaleza de la conspiración y el papel del acusado en ella, las relaciones entre los conspiradores y el Motivo e intención del acusado.
A. Ley aplicable
1. Evidencia directa de la culpabilidad del acusado
La evidencia relevante «solo necesita probar el caso del gobierno», como «evidencia que agrega contexto y dimensión a la prueba del gobierno de los cargos». Estados Unidos v. González, 110 F.3d 936, 941 (2d Cir. 1997) . Por lo tanto, la evidencia de antecedentes es relevante y admisible, de conformidad con la Regla 401, donde tiende a «mostrar, por ejemplo, las circunstancias que rodean los eventos o proporcionar una explicación de la comprensión o intención con la que se realizaron ciertos actos». Id. (se omiten las comillas internas).
La evidencia también es admisible si se relaciona con una conducta que: (i) «‘ surgió de la misma transacción o serie de transacciones que el delito acusado «; (ii) “‘ está inextricablemente entrelazado con la evidencia sobre el delito acusado ’”; o (iii) «‘ es necesario para completar la historia del crimen en juicio «.
» Estados Unidos v. Gohari, 227 F. Supp. 3d 313, 317 (S.D.N.Y.2017) (citando Estados Unidos v. Robinson, 702 F.3d 22, 36-37 (2d Cir. 2012)). «La evidencia que se ajusta dentro de una de estas tres categorías se considera evidencia directa y la Regla 404 no es aplicable. ”Estados Unidos v. Fiumano, No. 14 Cr. 518, 2016 WL 1629356, a * 3 (S.D.N.Y. 25 de abril de 2016).
2. Evidencia de otros actos de conformidad con la Regla 404 (b)
Según la Regla 404 (b), los tribunales «pueden permitir la evidencia de otros actos del acusado si la evidencia es relevante para un problema en el juicio que no sea el carácter del acusado y si el riesgo de prejuicio injusto no supera sustancialmente el valor probatorio de la evidencia .
”Estados Unidos v. Ulbricht, 79 F. Supp. 3d 466, 479 (S.D.N.Y.2015). «Este circuito sigue el enfoque inclusivo, que admite todas las demás pruebas de actos que no tienen el único propósito de mostrar el mal carácter del acusado y que no es excesivamente perjudicial según la Regla 403 ni irrelevante según la Regla 402».
Estados Unidos v. Curley, 639 F.3d 50, 56 (2d Cir. 2011) (se omiten las comillas internas). En general, la evidencia es admisible bajo la Regla 404 (b) “si (1) se presenta con un propósito apropiado, (2) es relevante para el delito acusado, (3) su efecto perjudicial no supera sustancialmente su valor probatorio y (4) es admitido con una instrucción limitante si se solicita. ”Estados Unidos v. Rutkoske, 506 F.3d 170, 176-77 (2d Cir. 2007).
B. Discusión
Como se desprende de la acusación, una de las características definitorias de la conspiración de tráfico de drogas acusada y los delitos relacionados con armas es el uso de los ingresos de las drogas para financiar operaciones políticas para el Partido Nacional a cambio de la protección de los traficantes participantes, incluidos, entre otros. no limitado al acusado.
El Gobierno establecerá este quid pro quo profundamente corrupto a través, entre otras cosas, del testimonio de testigos cooperantes, incluido el testimonio sobre declaraciones de co-conspiradores cuya admisibilidad bajo las reglas de rumores se aborda a continuación, y materiales de campaña que reflejan las conexiones entre algunos de los miembros del conspiración.
A partir de al menos 2004, el acusado proporcionó información confidencial de aplicación de la ley a los narcotraficantes, a cambio de pagos, para ayudarlos con los envíos de drogas que transitan por el oeste de Honduras hacia Guatemala. Para entonces, el hermano del acusado, CC-4, había sido congresista en representación del Departamento de Lempira en el oeste de Honduras durante años.
Ya en 2008, el acusado, que ya estaba participando en envíos de cocaína de varios cientos de kilogramos con CC-1, un narcotraficante colombiano y el cártel de Los Valles, expresó su entusiasmo al CW-3 sobre las perspectivas de participar en grandes acciones adicionales. a gran escala del tráfico de drogas bajo la protección de CC-3 y CC-4 una vez que ascendieron a roles de liderazgo después de las elecciones de 2009.
El pago de CW-3 en 2009 de $ 2 millones en ingresos por drogas a CC-3, quien fue elegido Presidente de Honduras más tarde ese año, se basó en conversaciones y promesas de CC-3 y CC-4, y está inextricablemente entrelazado con el acusado. conducta porque él motivó a CW-3 a apoyar las campañas para que pudieran participar juntos en los envíos de drogas. Otros testigos que cooperaron, incluidos Rivera Maradiaga y CW-1, testificarán que también usaron dinero de drogas para apoyar la campaña de CC-3 aproximadamente en 2009.
A principios de 2012, el acusado confirmó expresamente a CW-3 que él también confiaba en protección política de CC-3 y CC-4 durante una discusión sobre desarrollos relacionados con la extradición. Con su hermano actuando como presidente del Congreso hondureño, el acusado expresó su confianza al CW-3 de que no sería enviado a los Estados Unidos para ser procesado y que el CW-3 estaría protegido dentro de Honduras.
CC-4 confirmó la relación en curso entre el Partido Nacional y el tráfico de drogas en 2013, cuando le pidió a CW-3 que no buscara la reelección debido al escrutinio de los medios sobre su actividad criminal en curso, pero prometió continuar protegiendo a CW-3 una vez que abandonara el CW-3.
ámbito público. Para asegurar esa protección, CW-3 gastó otros $ 1.5 millones en ganancias de drogas en esfuerzos para reunir apoyo a la campaña presidencial de CC-4 en el oeste de Honduras. CC-4, como CC-3 antes que él, fue elegido presidente basado, al menos en parte, en los ingresos del narcotráfico.
En 2014, el acusado habló con CW-3 sobre los esfuerzos de CC-4 en nombre de CW-3, explicando que un oficial de policía de alto rango iba a ser removido en base a sus críticas públicas de CC-4 y CW-3. Casi al mismo tiempo que esta conversación, el acusado, como congresista hondureño, estaba proporcionando helicópteros a CW-3 para transportar dinero de cocaína y drogas a cambio de aproximadamente $ 20,000 y $ 50,000 por uso.
Por lo tanto, la evidencia de corrupción política de alto nivel que involucra al acusado, CC-3, CC-4 y otros traficantes es admisible como prueba directa porque está inextricablemente entrelazada con los crímenes acusados y es necesaria para completar la historia del crimen en juicio.
Ver Gohari, 227 F. Supp. 3d en 317. La evidencia tiende a explicar, por ejemplo, por qué los co-conspiradores se unieron, cómo operaron y por qué pudieron continuar crímenes de esta magnitud sin cesar durante más de una década.
Ver Estados Unidos v. Delligatti, No. 15 Cr. 491, 2018 WL 1033242, en * 6 (SDNY 23 de febrero de 2018) (“[W] aquí la evidencia potencial explica el desarrollo de la relación ilegal … y explica la confianza mutua que existía entre los coconspiradores, será claramente admisible «(se omiten las comillas internas)); cf. Estados Unidos v. Robles, 193 F.3d 519, 1999 WL 707902, en * 7 (5to Cir. 1999) (encontrando evidencia suficiente en un caso de narcotráfico donde el jurado podría inferir que el acusado «tenía la intención [pagar] sobornos o de otra manera brindar protección a la [organización del narcotráfico] averiguando si los miembros de la organización fueron objeto de investigaciones policiales ”). La evidencia de corrupción también es necesaria para ayudar al jurado a comprender el propósito criminal que subyace a la reunión registrada del acusado en febrero de 2014 con Rivera Maradiaga.
Como alternativa, y por razones similares, la evidencia de corrupción es admisible de conformidad a la Regla 404 (b) porque ilustra el plan criminal más amplio del acusado, CC-3, CC-4 y otros, para usar el narcotráfico para ayudar a afirmar el poder y el control en Honduras, y es probatorio del motivo y la intención del acusado para unirse a la conspiración, es decir, para enriquecerse a sí mismo y a su familia mientras mejora su poder. Ver Estados Unidos v. Pipola, 83 F.3d 556, 566 (2d Cir. 1996) (señalando que la evidencia es admisible bajo la Regla 404 (b) «para explicar cómo se desarrolló una relación criminal» y «ayudar al jurado a comprender la base para la relación de conspiradores de confianza mutua «). Por lo tanto, la evidencia de corrupción relacionada con narcóticos que involucra al acusado y sus cómplices es relevante y tiene un valor probatorio sustancial.
Finalmente, esta evidencia no es indebidamente perjudicial en relación con otra prueba del Gobierno espera ofrecer. Los cargamentos de drogas del acusado atravesaron aguas hondureñas y el espacio aéreo
sobre información del ejército y la policía hondureños. La policía hondureña escoltó su cocaína para
que no sería incautado El acusado, la policía y otro personal de seguridad participaron en estas actividades están fuertemente armadas, incluso a veces con armas de grado militar.
Y estos
Las actividades involucraban violencia extensa. En consecuencia, evidencia de la amplitud total de la corrupción, involucrado en los crímenes del acusado no está prohibido por la Regla 403.
II La evidencia de declaraciones de funcionarios hondureños a CW-3 es admisible bajo las reglas de rumores
Varios funcionarios hondureños hablaron con CW-3 sobre la membresía, el estado y el funcionamiento de la conspiración del narcotráfico y sus esfuerzos conjuntos con el acusado para aumentar su poder en Honduras. Las pruebas de estas declaraciones no son rumores, están exentas bajo las reglas de rumores, o ambas, y tienen un valor probatorio significativo por las razones expuestas.
Click para ver documento original